De como se usa mal la ciencia hasta la saciedad.

La obesidad:de la complejidad a lo sencillo
noviembre 28, 2016
Constancia, constancia y constancia: la madre de los resultados.
enero 5, 2017

En relación al artículo de El País de ayer con título: Exactamente lo contrario a la ‘paleodieta’ es lo mejor para vivir más años”

 

“Un reciente estudio determina cuál es la dieta que más contribuye a la longevidad. Y, desde luego, no se parece en nada a la de los hombres de las cavernas”

Una vez más. Voy directo. Posiblemente intuyo que esto es lo que ha pasado. Las ventas de productos procesados están bajando, en detrimento de la comida real, de la carne , del pescado, de las frutas y las verduras…y el pan Bimbo, la Coca-Cola y la Nutella están bajando ventas, seguro hecho apuntalado en parte por la fuerza con la que el movimiento de la nutrición sin patrocinadores (véase DSP), los colectivos de investigadores sin conflictos de intereses, el movimiento paleo (y me refiero a la parte científica (adjunto bibliografía detallada, hay más de 100, ojo!) están provocando cierto trasvase en la cesta de la compra. bibliogafria-de-paleodietabibliogafria-de-paleodietabibliogafria-de-paleodieta

Y la respuesta es rápida y contundente: que alguien escriba algo sobre la antipaleodieta para generar inseguridad y que lo publique quien cobre menos y tenga mas audiencia.

Así funciona. Así lo hace por ejemplo la Coca-Cola. No miento(enlace). Así lo hace la industria farmacéutica. No exagero (enlace).

¿Vergüenza, no?

No me suele hacer falta leer en profundidad esta basura de información, pero lo voy a hacer para ustedes, para que cada día demos un paso mas hacia la verdad y a no dejarnos manejar por los lobbits del  dinero. De verdad que no se como duermen.

Voy al hecho concreto. Éste es el título del artículo:

“Exactamente lo contrario a la ‘paleodieta’ es lo mejor para vivir más años”

Un reciente estudio determina cuál es la dieta que más contribuye a la longevidad. Y, desde luego, no se parece en nada a la de los hombres de las cavernas

Lo publica “El País”, gran tirada, poco rigor, y en concreto lo escribe: Olga Fernandez Castro. 

Voy error a error:

Cito textualmente :”su nombre no es aleatorio: está basada en los alimentos disponibles en la época de las cavernas (carne, pescado, frutas y verduras) y supone una ingesta alta de proteínas y muy pobre en carbohidratos”

Esto no es así, no seamos cansinos con esta burda descripción de la Paleodieta. Nosotros, los que hablamos de ella, los que la estudiamos, jamás definimos la nutrición paleo así. Jamás. La nutrición paleo, no tiene preferencia por la carne ni el pescado , no come macrosnutrientes concretos, come alimentos, y nos referimos a ella como la nutrición donde se ingiere mayormente aquellos alimentos sobre los que el ser humanos ha estado en contacto mas tiempo, sin macros concretos, sin mas carbohidratos o menos, de hecho referenciamos a poblaciones actuales y pasadas que ingerían 80% de carbohidratos(indios Kung, p.e) u 90 % de proteína como los Inuit. Aquí un post de @oscarpicazo que lo explica muy bien.

Luego comer paleo no es comer proteínas .¿ Esta claro Olga Fdez?

Ella afirma “que nosotros defendemos que los más saludable es comer como nuestros antepasados más lejanos”. Pero nos alejamos asi “rotundamente del “ideal de alimentación equilibrada“.

¿Y qué dice este ideal?

Enlaza a otro artículo de “El Pais”, de otro científico..ah no! periodista, perdón me confundí por la intensidad de sus escritos. En él constatan el ideal de la alimentación equilibrada a través de varias aseveraciones totalmente infundamentadas y vergonzosas.

Xavier Formiguera, presidente de la fundación de la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad dice cosas coherente como que :

1-“Que no pasa nada por pasarse un día en ayunas, pero advierte de que no sucederá la ansiada depuración, “más allá de una sensación subjetiva”.

2-“Una dieta basada en un alimento concreto provoca un déficit de macronutrientes, básicamente de hidratos de carbono”

Pero luego tiene la desfachatez de asegurar esto:

3-“Esta dieta paleo se compone en alimentos disponibles en la época de las cavernas (excluye granos, legumbres y lácteos), “cuando la esperanza de vida era de entre 30 y 35 años

Mal. Mal. Muy mal. Vergonzoso que alguien que se atreve a indicar el camino hacia la salud haga esta aseveración . Una vez mas alguien confunde dos términos: esperanza de vida y edad media de mortalidad, no me extiendo en este tema, ya lo ha explicado mucha gente, yo entre ellos, pongo el enlace, pero sólamente le explico a este señor que la mal esperanza de vida en mitad del siglo XIX era 30 años .

Ya esta bien de “demagogia del vago” que no quiere ni leer la wikipedia.

Y sigue: “El equilibrio nutricional está “muy bien estudiado y contrastado”. Según este especialista en endocrinología, una dieta equilibrada se compone por un 15% de proteínas, un 30% de grasas (de las cuales, máximo, un 10% son saturadas) y un 55% de hidratos de carbono, preferiblemente de absorción lenta, como el pan, la pasta y el arroz“.

Jamás, repito jamás el ser humano necesitó de macros concretos. De ser así, simplemente hubiésemos muerto como especie. Jamás funcionó así. Una dieta equilibrada no es eso amigo endocrino. ¿ Dónde lo pone? ¿De dónde provienen esa evidencia? No existen estudios de intervención en esa linea, y ni es más equilibrado comer hidratos de absorción lenta de la pasta y pan que de la fruta, tubérculos y verduras. Esto que dices es un flaco favor a la población:

¿No te lo crees? Mira estos mapas y en el enlace donde podemos ver el consumo de verduras y fruras en USA y la prevalencia de obesidad y de patologías cardiovasculares.

indices-de-obesidad-en-eeuu-2015

daily-vegetable-intake-large

hd_all

soda_v_pop

Yo no puedo decir que esto esta causado una cosa por la otra, porque estaría cometiendo el mismo error que cometen tantos endocrinos, médicos , veganos no informados , cuando correlacionan datos y efectos. ¿ Pero a qué estas infografías no dejan de indicar una relación causa efecto que donde se come más refrescos y  menos fruta, hay más obesidad? …y ¿hay o no causalidad entre la obesidad y la Patología cardiovascular ? Sí, no? Miren los mapas y fáciles las conclusiones.

Jamás será positivo para ninguna especie comer algo procesado por encima de sus versión original. Jamás. No mientas, porque eso no está ni estudiado ni menos contrastado. Con todos los respetos, Xavier Formiguera, no sabes lo que dices y haces daño a la población con tu aseguraciones, tu indicación, enferma gente. Se responsable con tu contundencia.

4. “Las dietas hiperproteicas maltratan el riñón. El método Dukan”…y habla de este método que nada tiene que ver con la visión evolutiva de la nutrición que propone y estudia la paleo dieta. No estoy nada de acuerdo  con lo que se dice de las proteínas y de los efectos en las ratas, pues de eso a que sea extrapolable al ser humano , hay un tramo enorme. En humanos no es asi(estudio) y probablemente que en ratas que les dieran alimentos proteicos y no proteínas sintetizadas, tampoco.

Una vez claro que la fuente de rigor a la que Olga se refiere con seguridad, dista mucho de ser fiable, seguimos con lo que Olga cuenta :

Vamos con el estudio concreto:

Un estudio realizado con ratones en la Universidad de Sídney (Australia) ha revelado que las dietas bajas en proteínas y altas en carbohidratos aumentan en el organismo los niveles de FGF21, una hormona segregada por el hígado a la que se le atribuyen múltiples efectos saludables, entre ellos, el de contribuir a la longevidad. La razón es su efecto protector sobre el sistema inmunológico, según un grupo de investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale (EE UU). Comprobaron que, aumentando los niveles de producción de esta sustancia, la vida de los roedores se alargaba un 40%, porque la función inmune del timo (un órgano que se atrofia con la edad y pierde su funcionamiento, dando lugar a un aumento del riesgo de infecciones) estaba preservada por la hormona.

Bien, por partes:

  1. Este estudio esta publicado en la revista cell.com, en octubre de 2016. Y dice lo siguiente textualmente :
  2. Su título es: “Defining the Nutritional and Metabolic Context of FGF21 Using the Geometric Framework”  que quire decir : definiendo el contexto nutritional y metabólico de la FGF21 usando el “Marco geometrico“, que en es método de relación de aspectos biológicos que se usa en investigación cuando se quiere explorar cómo un animal resuelve el problema de equilibrar múltiples y cambiantes necesidades de nutrientes en un ambiente nutricional multidimensional y variable.
  3. La FGF21 es una proteína de la familia del FGF, que  poseen amplias actividades mitogénicas y de supervivencia celular y están implicados en una variedad de procesos biológicos incluyendo desarrollo embrionario, crecimiento celular, morfogénesis, reparación tisular, crecimiento tumoral e invasión.

Nota : que una proteina este involucrada en uno o múltiple procesos biológicos no quiere decir que sea la llave exclusiva de uno de ellos, es decir, la longevidadd no depende de esa proteína. Es una factor que interviene en parte de mil procesos y en unos de los mil procesos de la longevidad.

El efecto de esta hormona-proteína es tan variable, que por ejemplo, niveles altos de FGF21 se encuentran en diabéticos tipo 2, es decir, en enfermos, cuya probabilidades de vivir más no existen, todo lo contrario, viven menos por la cantidad de comorbilidadd asociada a la diabetes.

¿Qué indica esto? Que el artículo podría haberse escrito totalmente al revés, si refiere que FGF21 esta alta en diabéticos, y eso es más vida, pues podríamos haber dicho también: “Sé diabético y vive más. Está contrastado”. El artículo también dice que la FGF21 también sube con dietas altas en proteínas y bajas en carbohidratos, luego ¿por qué no decirmos? “ Con niveles altos de proteínas y bajos de carbohidratos, baja FGF21, lo cual disminuye la posibilidades de diabetes, lo cual significa que vivirás más y más sano!!,no?

¿Me consigo explicar? Esto no es más que basura y mala ciencia.

No se pueden relacionar así las cosas. Pero es más , es que el famoso artículo realizados en ratas, repito en ratas, tampoco dice eso, y cito textualmente sus hightlight o frases importentes de resumen del artículo(recorte).
captura-de-pantalla-2016-11-29-a-las-13-12-35¿Qué quiere decir ? Dice que FGF se eleva bajo dietas bajas en proteínas y altas en hidratos, pero también dice que “a través del Marco Geométrico, son capaces de aliviar el conflicto que existe de hallazgos en conflicto o contradictorios en relación a esta proteína, como que cambien se eleva  cito : “en contextos de nutrientes aparentemente opuestos tales como inanición, sobrealimentación, restricción de proteínas y dietas cetogénicas y de alto contenido de carbohidratos.

Es decir , hay mil efectos contradictorios que bajo un marco de abordaje geométrico , se reconcilian en que la mayor subida se consigue con dietas high protein – low carb, lo cual no excluye a que el mismo efecto, pero de menos intensidad, se pueda conseguir sin comer, comiendo muy pocos hidratos, etc, es decir, de muchas formas.

Pero lo más importante de todo lo que dice  en la 3º highlight, textualmente dice :

captura-de-pantalla-2016-11-29-a-las-13-11-28

“Los efectos metabólicos de FGF21 son dependientes de en que nutriente está contenido.

Es decir y se puede decir más alto pero no más claro: el ser humano, y las ratas tampoco, comemos FGF21, ni tampoco comemos proteinas, los seres humanos y las ratas, comemos animales (o plantas) que tienen proteinas, comemos alimentos con macronutrientes, no comemos los macros en bolsas, y menos comemos FGF21 que es un factor de trascripción genético del gen FGF. Lo dice el articulo, pero no lo dice Olga. Supongo se le olvidó es su lectura sesgada.

Y dice más el artículo es sus conclusiones del resumen inicial. Cito textuamente :

“Nuestros resultados explican cómo la elevación del FGF21 ocurre tanto en el hambre como en la hiperfagia, y muestran que los resultados metabólicos asociados con el FGF21 elevado dependen del contexto nutricional, diferenciándose según que el animal se encuentre en un estado sub- o sobrealimentación”.

Es decir, no solo depende de que las proteínas se administren aisladas como a las ratas le administraron, o si se come alimento real alto en proteínas, sino que ademas ocurre igual en procesos y además depende de si el animal esta en hambre y sobrealimentación.

Ole!. Y solo nos fijamos en que si a la rata le daban muchas proteínas  le subía el FGF21 y eso se relaciona con vivir más y eso quiere decir que la paleodieta mata!..solo les faltó encadenar que ..por tanto, se puede caminar por encima del agua ya puestos a decir disparates, bueno aunque esto puede hacer realmente.

Genial. Muchas Gracias Olga, por iluminar al mundo y alargarnos la vida,  por indicarnos que debemos de comer más hidratos refinados como pan y pasta, y menos carne y pescado. Gracias. Mañana empiezo, pero me lo vuelvo a preguntar…¿ cómo puedes dormir en paz?

Sigo:

El artículo sigue fundamentado en lo que dicen otros expertos y cito textualmente:

Ya se sabía que FGF21 se estimulaba con la dieta pobre en proteínas, que indirectamente suele ser una dieta rica en carbohidratos. Pero la importancia que tiene este trabajo es que se han utilizado mil ratones alimentados con 25 dietas elaboradas con diferentes proporciones de nutrientes”, explica Francesc Villarroya, investigador del Centro de Investigación Biomédica en Red-Fisiopatología de la Obesidad y la Nutrición (CIBERobn) del Instituto de Salud Carlos III y catedrático de bioquímica en la Universidad de Barcelona. Lo complicado en estos temas es probar estos efectos en humanos: “Los resultados son válidos, aunque hay que tomarlos con precaución”, advierte el experto.

Por un lado bien cuando advierte que lo complicado es extrapolar efectos en ratas a humanos, y más aun cuando estos efectos se consiguen administrando proteínas, no alimentos. Pero por otro lado mal: una dieta rica en proteínas, no tiene que estar ni indirectamente ni directamente relacionada con comer pocos carbohidratos, eso es falso, yo puedo comer una dieta rica en proteínas, hidratos y grasas a la vez amigo investigador. Así que no relaciones nada porque no lo está.

Sigo y cito:

“Al margen de los beneficios de mantener altos los niveles de FGF21, lo que sí parece claro es que ingerir principalmente proteínas durante largos periodos de tiempo entraña riesgos para la salud. Una investigación de la Universidad de Granada probó que una dieta hiperproteica destinada a la pérdida fácil y rápida de peso aumenta el riesgo de desarrollar enfermedades de riñón a largo plazo”.

Falso. No existe evidencia de esto. Comer proteínas no entraña riesgo para la salud, todos los estudios que lo aseguran son estudios observacionales que correlacionan hechos, no son causa.

¿Saben diferenciar estos términos ? Miren esta web donde se correlacionan infinitas cosas ridículas, como que comer más proteínas aumenta el riesgo a la salud. Esta indicación está al mismo nivel que ver películas de Nicolas Cage aumenta el riesgo de morir ahogado.El propio El Pais lo dijo.

No existe evidencia de que comer mas protegias dañe el riñón , porque insisto el ser humanos no come proteínas aisladas, come alimentos , y si come alimentos de origen  animal y de origen vegetal , el riñón , ni llegando a 3 gramos de proteínas por kilogramo de peso al día , llega a sufrir.(estudio).

Entonces , ¿sufrimos por comer paleo? No . Contundentemente no. ¿Por qué? :

1.Comer paleo no es comer hiperproteico.

2.Comer paleo no es comer proteínas, es comer alimentos.

3.Comer paleo, no es comer por macros equilibrados, comemos alimentos equilibrado de origen animal y vegetal, es decir, el equilibro esta en mas o menos debes de comer de alimentos de origen animal y de origen vegetal, desde 10%/90% hasta 90%/10%…todo es posible . Lo importante es que se varíe y lo mas importante es el origen de esos animales y de esos vegetales.

Y por último dice y cito:

“Según el Grupo de Revisión, Estudio y Posicionamiento de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas, todavía hay más consecuencias de un exceso de proteínas: debilidad, riesgo de fractura ósea, ganancia de peso a largo plazo, síndrome metabólico, daño renal, desórdenes gastrointestinales, pérdida de la autoestima, depresión y alteraciones en el comportamiento alimentario”

Esto si que es grave . Este grupo ya no existe. Se desmontó. Pueden comprobarlo. Cuando vas al enlace de este grupo consultor, te lleva a este otro: que habla de la dieta Pronokal y de la dieta Dukan otra vez. Es decir, para fundamentar la contra a la dieta paleo, ¿te refieres una publicación sobre la dieta que propone una marca de suplementos proteicos a base de polvos y comida deshidratada y sintetizadas que son la anticomida?

No , lo siento pero no. Esto no es serio.

Y ya para remate y cito textualmente: “La hormona de la longevidad también puede estimularse con una alimentación rica en ácidos grasos omega -3, presentes en el pescado azul (salmón, atún o sardinas), tal y como confirma Villarroya: “Hemos descubierto que este ácido actúa como un regulador clave de la síntesis de la hormona en el organismo”.

¿Esto no lo relaciona con la paleo dieta? Es decir…esto, que es una de las grandes señas de identidad de la nutrición evolutiva o paleo, en la que se incide en la importancia de comer pescado azul, con los que ingerir grandes aportes de omega tres, porque es así como vivimos en nuestros orígenes, no dicen entonces que comer paleo alarga la vida por la cantidad de omega 3 que sugieren ingerir.

Honestamente…venga ya!!!!! Déjense de molestar y de enfermar a los seres humanos. Estos artículos sin base ninguna y totalmente alejados de la verdad es lo único que consiguen.

Moraleja: La prensa no es una buena fuente de evidencia ni de ciencia y lo periodistas suelen algunos ser muy malos sintetizadores de la información científica.

#bepaleobehuman

4 Comments

  1. AFP dice:

    Muy bien contestado. Ojalá lo lean estos periodistas!!! Y la gente deje de impresionarse y creer este tipo de mentiras que desafortunadamente nos llegan tan fácilmente.
    La verdad cuesta escribirla, ya que estamos sujetos a don money. Pero ya está bien!! Hay que callar a todos éstos!!
    Muchas gracias a ti y a los que creemos como tú!!!

  2. El problema es que esta prensa llega al gran público y desinforma.
    Luego, los que defendernos un estilo de vida «paleo» tenemos que rebatir y argumentar hasta la saciedad.
    Menos mal que poco a poco, gracias a profesionales como tú, la divulgación de la dieta paleolítica llega a más gente.
    El otro día me lleve una grata sorpresa al ver tu último libro en una librería (junto al último de Carlos Pérez) y pense: «poco a poco estamos llegando al gran público»
    Gracias por el artículo, Airam.

  3. zerynthia dice:

    Hola Airam! Muy bien documentado el artículo, lo he compartido 😉 Felicidades! Una sugerencia: un pequeño cambio en la moraleja “… y los periodistas suelen algunos ser muy malos sintetizadores de la información científica.” Cuando escribes “LOS” los incluyes a todos, y si bien MUCHOS cumplen la frase, OTROS no. Algunos son MUY BUENOS en su trabajo. (Y yo no soy periodista).

  4. zerynthia dice:

    Hola Airam! Muy bien documentado el artículo, lo he compartido 😉 Felicidades! Una sugerencia: un pequeño cambio en la moraleja “… y los periodistas suelen algunos ser muy malos sintetizadores de la información científica.” Cuando escribes “LOS” los incluyes a todos, y si bien MUCHOS cumplen la frase, OTROS no. Algunos son MUY BUENOS en su trabajo. (Y yo no soy periodista). Gracias!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

diecinueve − 5 =